Рішення, яке може змінити правила для жертв банківського шахрайства
15 жовтня 2026 року Суд Європейського Союзу ухвалив рішення у справі C-70/25, відомій як справа Туковецької. Для мільйонів клієнтів банків у Європейському Союзі, зокрема в Польщі, це не абстрактний юридичний спір. Це відповідь на питання, яке хоча б раз ставив собі кожен, хто клікав на підозріле посилання: чи повинен банк повернути гроші, якщо шахрай зламав мій рахунок, а я "дав себе обдурити"? Суд відповів: у більшості випадків повинен, і повинен зробити це швидко.
Історія, яка почалася з продажу через інтернет
Справа, що дійшла до найвищого суду ЄС, почалася в районному суді міста Кошалін у Польщі. Клієнтка PKO Bank Polski виставила річ на продаж в інтернеті. "Покупець" надіслав їй посилання, яке нібито підтверджувало оплату. Сторінка, на яку вона потрапила, виглядала майже так само, як сайт її банку. Вона ввела там дані для входу в онлайн-банкінг, а за хвилину підтвердила смс-кодом операцію, яку вважала частиною отримання оплати. Насправді вона щойно авторизувала переказ 3 тисяч злотих на рахунок шахрая.
Наступного дня вона повідомила про злочин поліцію і подала скаргу в банк. Банк відмовився повернути кошти, стверджуючи, що клієнтка допустила грубу недбалість, бо сама ввела дані для входу та підтвердила операцію кодом. Спір дійшов до суду, і суд запитав Суд ЄС, якими повинні бути обов'язки банку в такій ситуації.
Що саме сказав Суд
Директива ЄС PSD2, впроваджена в Польщі через закон про платіжні послуги, вже раніше передбачала, що банк повинен повернути кошти за несанкціонованою транзакцією негайно, не пізніше кінця наступного робочого дня. Виняток стосується ситуації, коли постачальник послуг має обгрунтовану і письмово заявлену відповідному органу підозру, що сам клієнт вчинив шахрайство. Окремо закон каже, що якщо клієнт спричинив несанкціоновану транзакцію навмисно або через грубу недбалість, то саме він, а не банк, несе повну відповідальність за втрату.
На практиці банки поєднували ці два положення: якщо вони підозрювали грубу недбалість клієнта, то відразу відмовляли у поверненні коштів, ще до того, як хтось цю недбалість довів. Суд прямо сказав, що так не повинно працювати. Обов'язок негайного повернення коштів є правилом. Єдиний виняток, що дозволяє його відкласти, це обгрунтована підозра у шахрайстві, вчиненому самим клієнтом, тобто ситуація, коли він діяв у змові зі злочинцем або сам інсценував подію, а не звичайна підозра у неуважності чи відсутності обережності.
Так само важливо, що Суд зазначив: саме банк повинен довести грубу недбалість клієнта, а не клієнт повинен доводити, що він її не допустив, і що це не може відбуватися в рамках внутрішньої процедури розгляду скарг банку, без реальної можливості клієнта захиститися. Саме правильне введення смс-коду чи успішний вхід в систему також не є доказом того, що власник рахунку справді авторизував операцію, бо в цій справі жертва шахрайства формально "авторизувала" її, не розуміючи, що насправді підписує.
Що це означає для вашого гаманця
На практиці рішення розділяє два питання, які банк раніше міг розглядати як одне. Перше: чи повертаються гроші швидко. Друге: хто врешті за них платить. Якщо ви станете жертвою подібного шахрайства, банк повинен повернути кошти негайно, навіть якщо його працівники мають сумніви щодо вашої обережності. Лише пізніше, в окремому провадженні, банк може спробувати стягнути ці гроші з вас, але повинен це довести, а не просто вважати очевидним.
Асоціація польських банків (ZBP), коментуючи рішення, підкреслює, що для польського сектору це не є несподіванкою: більшість банків уже раніше адаптували свої процедури до попередніх вказівок Комісії з фінансового нагляду (KNF) та Управління захисту конкуренції і споживачів (UOKiK). Галузь хотіла б, щоб запланований регламент ЄС про платіжні послуги (PSR) прямо дозволив відмовлятися від негайного повернення коштів за об'єктивно обгрунтованої підозри у грубій недбалості. Однак це наразі лише проєкт, а не чинне право, тож поки що діє тлумачення з рішення у справі C-70/25.
Так само важливо розуміти, чого це рішення не робить. Воно не відкриває автоматично всі раніше закриті скарги і не означає, що кожна людина, яка клікнула на фальшиве посилання, отримає гроші без жодних питань. Все ще має значення, чи транзакція була справді несанкціонованою, як швидко ви повідомили про проблему і чи встигне банк довести вашу грубу недбалість у належному провадженні, а не за кілька днів внутрішнього розгляду.
Що робити, якщо ви підозрюєте, що ваш рахунок зламали
- Зателефонуйте в банк якнайшвидше, бажано за номером з його офіційного сайту, а не з посилання чи смс, яке викликало підозру.
- Попросіть негайно блокувати доступ до онлайн-банкінгу та картки, якщо ви повідомили їхні дані.
- Подайте письмову скаргу і прямо зазначте обов'язок негайного повернення коштів.
- Повідомте про випадок поліції, бажано того ж дня, зберігаючи знімки екрана фальшивого сайту, повідомлення від шахрая та підтвердження операції.
- Якщо банк все одно відмовляється, ви маєте право звернутися до Фінансового омбудсмена, посилаючись на тлумачення з рішення у справі C-70/25.
Захист грошей починається значно раніше
Рішення Суду ЄС є важливою страховкою, але краще нею ніколи не користуватися. Варто розділяти гроші за призначенням: на рахунку, яким ви користуєтеся щодня для карткових платежів і переказів, тримати лише стільки, скільки потрібно на поточні витрати, а решту переносити на ощадний рахунок або депозит, де додатковий крок у вигляді внутрішнього переказу дає трохи часу, щоб охолонути, перш ніж шахрай встигне спустошити рахунок. Якщо ви замислюєтеся, чи ваш поточний банк пропонує зручний і добре захищений щоденний рахунок, можете порівняти особисті рахунки і перевірити, які банки пропонують найкращий захист транзакцій. Якщо ви хочете тримати більшу частину коштів поза поточним рахунком, перегляньте актуальний рейтинг ощадних рахунків, а для грошей, які можна відкласти на довший термін, варто також заглянути до рейтингу депозитів, де кошти так само добре захищені і водночас приносять відсотки.
Підсумок: що варто запам'ятати
Рішення у справі C-70/25 впорядковує те, що роками було джерелом розчарування клієнтів банків: автоматичне поєднання підозри у неуважності з відмовою у поверненні коштів. Суд нагадав, що саме банк повинен довести грубу недбалість, і доки він цього не зробить, гроші повинні повернутися на рахунок жертви. Це не означає, що необережність не має наслідків, бо банк все ще може стягнути втрату, якщо доведе вашу недбалість, а судовий процес буває довгим і виснажливим. Тому найкращою стратегією залишається зменшення ризику заздалегідь: розділення коштів між рахунками, відмова клікати на посилання з невідомих джерел і ставлення до кожного прохання "підтвердити переказ" як до потенційної пастки. Якщо ви плануєте впорядкувати свої фінанси і шукаєте банк, який справді дбає про безпеку клієнтів, почніть з порівняння актуальних пропозицій на BankSorter.com.