Суд ЄС вирішив, як банки й франкові позичальники мають розраховуватися між собою. Що насправді змінюється
10 вересня 2026 року Суд Європейського Союзу (CJEU) виніс довгоочікуване рішення у справі C-510/25 (Adazik), яке стосується того, як суд має розраховувати сторони після визнання недійсним договору іпотеки у швейцарських франках. Запит до суду направив окружний суд у Варшаві, а відповіді очікували сотні тисяч людей, які досі виплачують – або вже виплатили – кредити у франках. Рішення не закриває суперечку так однозначно, як багато хто сподівався, але вносить одну зміну, яка справді покращує становище позичальників. Пояснюю, у чому суть, і що це означає навіть для тих, хто ніколи не мав справи з франковим кредитом.
Про що взагалі був спір: теорія балансу проти теорії двох незалежних вимог
Коли суд визнає договір франкової іпотеки недійсним, він має вирішити, як сторони розрахуються між собою – банк колись видав тіло кредиту, а позичальник роками сплачував внески. У польських судах давно конкурують два підходи, і від того, який із них обрати, залежить, скільки зрештою поверне собі позичальник і коли.
Теорія двох незалежних вимог – вигідніша для позичальника
У цій моделі вимоги банку і споживача розглядаються як два повністю незалежні зобов'язання. Суд присуджує позичальнику повернення всіх сплачених внесків у повному обсязі, а банк, якщо хоче повернути виданий капітал, має подати окремий позов або заявити про зарахування зустрічних вимог. На практиці цей підхід зручніший для франкового позичальника – він одразу отримує всю присуджену суму, а розрахунки з банком відбуваються окремо, часто пізніше.
Теорія балансу – вигідніша для банку
Тут суд автоматично зараховує виданий капітал у рахунок суми, яку має повернути банк, і присуджує позичальнику лише різницю (надлишок понад капітал). Для споживача це зазвичай означає меншу суму до одразу отримати та – що дуже важливо – інший спосіб нарахування відсотків за прострочення, адже відсотки нараховуються лише на цей менший надлишок, а не на всю суму сплачених внесків.
Що саме вирішив суд
CJEU не заборонив застосування теорії балансу – він визнав, що директива 93/13 про несправедливі умови в споживчих договорах загалом не перешкоджає розрахунку сторін через автоматичне зарахування вимог. Однак це не є обов'язком застосовувати саме цю модель – вибір між теорією балансу і теорією двох незалежних вимог суд залишив національним судам, тобто на практиці окремим польським суддям, які розглядають кожну конкретну справу. Іншими словами, уніфікації судової практики в цьому питанні поки що не буде, і те, як завершиться конкретна справа, і надалі може залежати від складу суду.
Проте є один момент, який суд сформулював чітко і без винятків: відсотки за прострочення на надлишок понад капітал є недоторканними і нараховуються від дня, коли банку було офіційно надіслано вимогу про сплату, а не від пізнішої дати – наприклад, дати винесення рішення чи набрання ним чинності, на що раніше намагалися посилатися деякі банки в судах. Національний суд, навіть застосовуючи теорію балансу, не може позбавити споживача цього права і не може провести зарахування без урахування інтересів споживача – він зобов'язаний повідомити його про намір зарахування і дати можливість висловити свою позицію.
Що це означає, якщо у вас відкрита справа в суді
Якщо у вас триває судовий процес про визнання франкового договору недійсним, це рішення не дає готової відповіді, яку суму ви отримаєте – це й надалі залежить від суду, який розглядає вашу справу, і від того, який підхід обере саме цей склад суддів. Натомість ви отримуєте дещо конкретне: впевненість, що відсотки на суму, яка врешті буде вам присуджена понад повернений капітал, почнуть нараховуватися з моменту, коли ви офіційно вимагали від банку сплати, а не лише від дати рішення суду. У справах, що тривають роками, ця різниця може становити десятки тисяч злотих.
Варто також пам'ятати, що рішення CJEU не означає автоматичної зміни в уже розпочатих провадженнях – потрібно постійно перевіряти з адвокатом, як суд, що розглядає вашу справу, реагує на це рішення, і чи варто, наприклад, змінити позовні вимоги або подати відповідне клопотання про докази. Це не той момент, коли варто ухвалювати самостійні рішення без консультації з адвокатом, який веде вашу справу.
А що, якщо у вас ніколи не було франкового кредиту
Навіть якщо історія франкових позичальників особисто вас не стосується, варто винести з неї універсальний висновок: кредит, прив'язаний до іноземної валюти – будь то франк чи, скажімо, сьогоднішнє фінансування в євро – здатен породжувати юридичні та курсові ризики, які проявляються лише через роки, іноді у вигляді багаторічного судового процесу. Це хороший аргумент на користь того, щоб сьогодні при виборі фінансування нерухомості обирати передусім прозорі продукти в національній валюті і ретельно порівнювати пропозиції, перш ніж прийняти рішення – рейтинг іпотечних кредитів показує актуальні умови кількох банків поруч, що полегшує виявлення невигідних пунктів договору ще до підписання.
Якщо ж ви колишній франковий позичальник, який щойно отримав кошти від банку після виграної справи, перш ніж вирішити, що з ними робити – погасити інші зобов'язання чи відкласти – варто порівняти актуальні пропозиції споживчих кредитів, якщо плануєте консолідувати інші зобов'язання, а також перевірити рейтинг депозитів та особистих рахунків, перш ніж присуджена сума потрапить на рахунок із символічною ставкою і тихо втрачатиме реальну вартість через інфляцію.
Підсумок: що варто зробити
По-перше, якщо у вас відкрита франкова справа, зв'яжіться з адвокатом і запитайте, як рішення у справі C-510/25 впливає на ваше провадження – особливо на спосіб нарахування відсотків. По-друге, не розраховуйте на те, що судова практика тепер одразу стане однаковою – на практиці дві схожі справи все ще можуть завершитися по-різному. По-третє, якщо ви лише плануєте іпотеку або щойно отримали гроші після виграної справи, сприймайте це як нагоду свідомо переглянути ринок, а не діяти під тиском часу чи за звичкою до одного банку. Кредитний ринок змінюється швидше, ніж здається, а порівняння кількох пропозицій займає буквально кілька хвилин – і може вберегти вас від повторення ситуації, у якій сьогодні опинилися франкові позичальники.